Процессоры Intel Pentium G4560 и G4620 с интегрированной и дискретной графикой, а также их сравнение с APU AMD

Свoeгo пикa oн дoстиг в 2014 гoду, кoгдa вышли прoцeссoры сeмeйствa Kaveri, причeм стaршaя мoдeль в линeйкe (имeннo A10–7850К) пoзициoнирoвaлaсь кoмпaниeй кaк кoнкурeнт млaдшим Core i5. Кaртинa пoвтoряeтся, чтo нeмудрeнo — в принципe, ускoрeниe рeндeрингa при пoмoщи GPGPU впoлнe вoзмoжнo и кoe-гдe испoльзуeтся, нo нe в этиx прoгрaммax. Здeсь жe вкрaтцe нaпoмним, чтo бaзируeтся oнa нa слeдующиx чeтырex китax:
Пoдрoбныe рeзультaты всex тeстoв дoступны в видe пoлнoй тaблицы с рeзультaтaми (в фoрмaтe Microsoft Excel 97—2003). Дaжe сeйчaс «Тaнчики» нe oтнoсятся к игрaм с высoкими трeбoвaниями к грaфикe, тeм бoлee в рeжимe минимaльныx нaстрoeк кaчeствa. урoвeнь 2013–2014 гoдoв) дo сиx пoр в бoльшинствe случaeв никaк нe мeшaeт тaким кoмпьютeрaм, нo сoврeмeнныe игры дaжe в минимaльнoм кaчeствe ужe, кaк прaвилo, пoзвoляeт зaпускaть лишь в видe слaйд-шoу :) iXBT Game Benchmark 2017

У APU, кoнeчнo, тoжe eсть свoи плюсы. Причeм «вo-пeрвыx» и «вo-втoрыx» eщe и нeмнoгo связaны: AMD oбeщaeт выпуск нoвыx APU с нoвыми (нo ужe знaкoмыми) прoцeссoрными ядрaми и нoвым жe GPU (тoжe знaкoмым пo стaршим дискрeтным мoдификaциям). И нeизвeстнo, кoгдa с ними нaчнeт спрaвляться xoть что-то, отличное от дискретных GPU. Процессор
AMD A8–7670K
AMD A10–7850K
Название ядра
Godavari
Kaveri
Технология пр-ва
28 нм
28 нм
Частота ядра std/max, ГГц
3,6/3,9
3,7/4,0
Кол-во ядер (модулей)/потоков вычисления
2/4
2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ
192/64
192/64
Кэш L2, КБ
2×2048
2×2048
Оперативная память
2×DDR3–2133
2×DDR3–2133
TDP, Вт
95
95
GPU
Radeon R7
Radeon R7
Цена
T-12805393
T-10674781

Пара моделей процессоров (или APU — если использовать терминологию производителя) AMD тоже новыми не являются, особенно A10–7850K — по сути, это ровесник Core i3–4170. Причем от примерно тех же Core i3, и в идеальных для себя условиях. Правда, если одинаковую дискретную видеокарту всем испытуемым предоставить можно, то IGP у всех разные. Но не те, ни другие все равно не позволяют даже поднять разрешение до нормального уровня, не говоря уже о более «прожорливых» настройках. Просто для одного компьютера нужно будет выбирать, к примеру, игры не позднее 2010 года, а для другого можно будет и на 2012-й, а то и на 2013-й замахнуться. Иногда архитектура трехлетней давности «что-то может» и в современных играх —, но только на минималке и в низком разрешении. («В подвале», правда, твориться может всякое, особенно в ОЕМ-сегменте: например, анонсированный в середине прошлого года и до сих пор встречающийся в продаже Radeon R5 430 — это, по сути, Radeon HD 7730, т. Цыплят по осени козлят
Поскольку в тестировании приняли участие вовсе не новинки, можно рассмотреть и еще один вопрос, обычно ускользающий от внимания тестовых лабораторий. Но, в общем, и констатации первого факта нам вполне достаточно. В итоге критична производительность процессорных ядер, а интегрированная графика им как минимум не мешает работать. К сожалению, для многих современных игр непригодна уже никакая интегрированная графика (сегодня мы решили «вытащить» в статью и такие диаграммы — для наглядности). Впрочем, на практике это тоже бесполезно: для F1 2015 худо-бедно хватало А6 в HD-разрешении и А10 в Full HD, а для F1 2016 и они непригодны. Методика тестирования компьютерныхсистем образца 2017 года
Большинство тестов, проведенных нами по прошлогодней версии методики, использовали интегрированное в процессоры графическое ядро — в тех случаях, когда таковое вообще было. В данном случае мощность GPU настолько важна, что даже на двухъядерных процессорах можно с легкостью получить полуторакратное ускорение за счет использования мощной дискретной видеокарты вместо… слабой интегрированной. В то же время, старые процессоры с интегрированной графикой не могут похвастаться и этим, что и порождает рыночный спрос на младшие видеокарты типа RX 550 или GT 1030, поражающие смыслом своего существования хардкорных геймеров. Но вернуться к интегрированной графике у нас повод есть — даже два. Мало этого разве что Adobe Premiere, однако если внимательно посмотреть на результаты разных тестов в разных конфигурациях и сравнить тот же А10 с примерно аналогичными Athlon, использующими дискретную видеокарту, несложно убедиться, что падение производительности от перехода на IGP в этой программе даже больше, чем в случае Core i3. На деле же их задача — модернизация старых, но справляющихся с задачами общего назначения компьютеров. И все же потенциальные направления для дальнейших экспериментов этот тест намечает. В принципе, более мощные модели, нежели А10–7850К, на рынке уже есть (а А10-А12 для АМ4 тем более быстрее хотя бы из-за памяти), поэтому с ними что-нибудь может получиться — особенно если еще немного снизить разрешение. Даже современное видеоядро Intel среднего уровня куда медленнее, ну, а на Haswell, например, игра и вовсе не запускается. Ну, а Core i3 вообще из более старой линейки — ему уже три года, что в компьютерном мире большой срок (формально). Итого
Итак, какие основные выводы мы можем сделать из сегодняшнего тестирования? Вот только эти самые прочие равные условия на практике почти не встречаются. Действительно, о заметном эффекте можно говорить лишь в случае Pentium G4560 и Core i3–4170, но не Pentium G4620. е. В первую очередь — для игр: тестирование показало, что даже те решения, которые еще в прошлом-позапрошлом году можно было признать «условно игровыми», современные игры уже «не тянут». И в низком качестве. А вот мы добрались до случая, где все меняется радикально. Ну, а производительность массовых моделей интегрированной графики Intel еще ниже — хоть она и постоянно растет, но за требованиями игр угнаться может лишь частично и с большим трудом (и не всегда). Популярность распродаж старых игр в Steam и других местах показывает, что многие пользователи предпочитают именно подобный путь. Во-первых, многие интересные новинки этого года все равно IGP лишены. А революция отменилась — всем спасибо, все свободны. При подсчете энергоэффективности мы учитываем именно полное потребление системной платы и всего на ней установленного — просто потому, что даже процессоры на части платформ питаются не только по линии +12 В, часть энергии получая и от «общего ввода». Так что если уж игровое применение компьютера предполагается и хитами пятилетней давности не ограничивается — деваться некуда. Во-первых, мы близко знакомились практически со всеми существующими решениями, однако проверяли их функционирование лишь в относительно старых играх. Сегодня нам пригодятся результаты, полученные при использовании дискретной видеокарты на базе GeForce GTX 1070, но и другие плюсы у этой тройки процессоров тоже есть: интегрированная графика в них разная. Конечно, мощная интегрированная графика при прочих равных является преимуществом процессора. К сожалению, он уже несколько задержался и вряд ли станет массово доступным в течение этого года. Задействовать GPU в какой-то степени умеют многие, но им при этом достаточно и относительно слабой интегрированной графики процессоров Intel тех времен. Во-вторых, ничего существенно нового на рынке интегрированных решений и не появилось, а «старые» решения мы и так подробно уже изучили. В итоге системы без дискретки даже выигрывают по производительности; впрочем, разница на уровне погрешности измерения. Ныне уже и у этого класса игр требования к графической производительности довольно высоки. А ведь у него всего лишь современное видеоядро среднего уровня GT2, используемое большинством процессоров Intel. Нам от этого только проще: стало быть, тестировать в играх процессоры с видеоядром уровня GT2 (Kaby Lake) или хуже не имеет смысла. Итак, если перед пользователем стоят эти самые упомянутые выше «специфические задачи», он и сам об этом знает и будет присматривать себе видеокарту. А другие компоненты системы должны всего лишь «не мешать». Зато это хорошо изученный нами процессор, так что он хорошо подойдет сегодня в качестве опорной точки. Сравнивать производительность систем с разной графической частью по-прежнему можно, но надо учитывать, что в некоторых приложениях ее влияние заметно. Однако если графика не «слишком слабая», а «достаточная», то дальнейшее увеличение ее производительности уже ни на что не влияет. По этим параметрам современная «интеграшка» может дать серьезную фору топам минувших дней. Правда, в некоторых группах тестов теперь «мешать» может относиться не только к недостаточному количеству оперативной памяти, но и к «слишком слабой» графике. Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. А ведь в те годы A10–7850K позиционировался как конкурент Core i5 — в том числе и по цене, которую позднее, разумеется, пришлось весьма бодро снижать. Фактически, APU AMD — одни из немногих представленных на рынке решений, способных справиться с этой игрой хотя бы в HD-разрешении и при минимальном качестве картинки. Энергопотребление и энергоэффективность

Энергопотребление системы от добавления дискретной видеокарты, разумеется, только увеличивается, и это мы не учитываем потребление видеокартой по «своим» линиям. Впрочем, при правильной ценовой политике процессоры с быстрой интегрированной графикой будут «отъедать» свою долю рынка в младших «псевдоигровых» компьютерах. Еще радикальнее разница в тех случаях, когда игре действительно требуется мощная графика. Между тем, пару месяцев назад уже вышла F1 2017… В общем, фанату кольцевых гонок, может, и удастся во что-то поиграть без дискретной видеокарты (особенно на новых APU AMD), но с задержкой года в три. В общем, концепция «не выстрелила» — сейчас это уже можно утверждать точно. Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. Однако к «серьезному» использованию компьютера для игр он, разумеется, отношения не имеет. Из этого следует, что методику измерения производительности систем по-прежнему можно считать в первую очередь «процессорной» — тем более что группу тестов, существенно зависящих от накопителя, мы в этом году отделили от прочих. А это приводит к тому, что установка дискретной видеокарты может лишь ухудшить энергоэффективность, а не улучшить. Есть смысл проверить их и с новыми — вдруг уже ничего никак работать не будет :) Во-вторых же, стоит сравнить производительность в приложениях массового назначения хотя бы на нескольких процессорах при использовании дискретного и интегрированного GPU. Однако и использование интегрированного графического ядра давно уже не имеет ничего общего со случаем «без ускорения». Это будет действительно новый и интересный продукт. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера. Конфигурация тестовых стендов
Процессор
Intel Core i3–4170
Intel Pentium G4560
Intel Pentium G4620
Название ядра
Haswell
Kaby Lake
Kaby Lake
Технология пр-ва
22 нм
14 нм
14 нм
Частота ядра, ГГц
3,7
3,5
3,7
Кол-во ядер/потоков
2/4
2/4
2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ
64/64
64/64
64/64
Кэш L2, КБ
2×256
2×256
2×256
Кэш L3, МиБ
3
3
3
Оперативная память
2×DDR3–1600
2×DDR4–2400
2×DDR4–2400
TDP, Вт
53
54
51
GPU
HD Graphics 4200
HD Graphics 610
HD Graphics 630
Цена
T-12515768
T-1716370095
T-1716370097

Основная тройка участников тестирования взята нами из недавней статьи, двум из них непосредственно и посвященной. Причем для грубой оценки «в целом» (а не по конкретным задачам) отставание решений со старой интегрированной графикой можно игнорировать, усредненная разница оказывается совсем небольшой. Вот, кстати, заодно и проверим, наступило ли это «рано или поздно». Но стоило обновить игры, как они перестали подходить для игр с мало-мальски присутствующей 3D-графикой от слова «совсем». В котором, по мнению AMD, должны были бурно расцвести гетерогенные вычисления, так что мощность графического ядра имела бы не меньшее значение, нежели производительность «традиционных» CPU-ядер. Если полностью отключить GPU-ускорение, мы снова увидим разницу в скорости в 30%-50%, но делать этого в современных условиях не приходится: как видим, даже в младших моделях Pentium уже есть GPU достаточной для графических редакторов Adobe производительности (забегая вперед, отметим, что в Pentium для LGA1150 в этом плане все было заметно хуже). Массовым же моделям интегрированных GPU Intel вряд ли сможет помочь хоть что-то — слишком уж низка их производительность. В этих трех группах (две из которых состоят из одной программы) «графическое ускорение» не используется — хотя кое-где и могло бы. е. В этом году основной упор мы сделали на применение одинаковой (относительно) мощной дискретной видеокарты — по двум причинам. Однако меняется положение дел (если посмотреть подробные результаты) лишь благодаря одной единственной программе — Adobe Premiere. В компьютер с интегрированной графикой тоже всегда можно установить дискретную видеокарту, но при этом будет жаль дополнительных денег за выбранную «мощную интеграшку». Изменится ли ситуация в будущем? бюджетная видеокарта 2013 года). Доля компьютеров без дискретных GPU продолжит расти просто потому, что и встроенной графики среднестатистического уровня достаточно для решения большинства задач, а для игр — никакого недостаточно. Впрочем, и в этом случае ни на какие открытия мы, пожалуй, рассчитывать не будем. Две программы из трех в этом наборе тестов умеют использовать GPU-ускорение и действительно используют его на практике, однако им для работы достаточно и не слишком новой интегрированной графики. Просто встроенный Radeon R7 в таких условиях начинает «мешать» и без того не слишком быстрым х86-ядрам, требуя для себя и быстрого доступа к памяти (а ее контроллер в этих процессорах и так относительно медленный), и определенного количества электричества (а энергопотребление и без того высокое). С другой стороны, Radeon R7 тоже давно уже не топовое решение, так что в ближайшее время мы посмотрим на «поведение» Intel GT3e в паре модификаций, а также на новые и «совсем» новые APU AMD (последние — когда они наконец появятся). И продавать ее пытались по аналогичным ценам. И до сих пор какой-нибудь из тех A10 может пригодиться — как основа дешевого, но способного запускать хоть какие-то игры компьютера без расчета на модернизацию. Ну, а бывают ситуации, когда «могут» и современные решения Intel, и старые AMD (они все равно быстрее). И убеждала всех не слишком расстраиваться низкой производительности процессорной составляющей этих APU — дескать, зато графика самая мощная на (этом) рынке, так что рано или поздно она «выстрелит». Понятно, что «прожорливые» процессоры существуют и даже до сих пор продаются, и не все из них имеют достаточно высокий уровень производительности, так что использующие их платформы даже без дискретной видеокарты еще менее «эффективны», чем «нормальные» с младшей дискреткой, но это уже вопрос отдельный. Таким образом, в итоге имеем практически полную идентичность результатов с интегрированной и с дискретной графикой — даже для Core i3–4170: заметная разница в одной группе тестов оказалась «размазанной» на общее их количество. Да и «слишком слабая» тоже мешает не слишком радикально: как отставал A10–7850K от Core i3 в 2014 году, так и сейчас отстает. Но А8 и А10 хотя бы эту минимальную границу переваливают. Слабое утешение, но в некоторых случаях интегрированная графика AMD столь же беспомощна. И в любом случае надо помнить, что дискретные GPU уровнем хотя бы чуть выше начального все равно заметно быстрее, а при устаревании их несложно заменить. Вот и думайте теперь, как относиться к существующей в среде энтузиастов легенде о том, что «процессор можно разгрузить видеокартой». В остальных же случаях гоняться за дискретным GPU по-прежнему не стоит, тем более что «старые» видеорешения могут, например, уступать современным в плане декодирования видео или поддержки видеовыходов высокого разрешения. Правда, интегрированная графика тех же Haswell и Kaveri (т. Учитывая, что с «традиционными» ядрами у AMD на тот момент дела обстояли не лучшим образом, зато интегрированная графика была, напротив, лучшей на рынке, такой «фланговый обход» был очень логичен. С другими классами ситуация аналогичная. Однако даже старые А10 в Full HD способны конкурировать «в танках» не только с ровесниками из стана Intel, но и с некоторыми более современными и мощными процессорами компании. Так в свое время случилось и с упомянутым поколением APU: как только цены снизились до уровня Core i3 и даже Pentium, продукт сразу же пошел в массы. Однако этого GPU уже достаточно, рассчитывать на дальнейший прирост производительности не приходится. Касается он A10–7850K в частности и линейки «APU» (вместе с этим термином) в целом. И это тоже имеет значение — как минимум, в плане рекламы. Возможно, новые APU окажутся раза в два быстрее старых (а возможно, и нет), но в любом случае для серьезного игрового компьютера этого все равно окажется недостаточно, поскольку сейчас постепенно на рынок начнут выходить игры, работа над которыми началась уже после «большого скачка» на рынке дискретных GPU, а не в годы его эволюционного развития. APU AMD в этих играх останавливаются где-то на пороге играбельности. Впрочем, разница появляется, только если речь идет о старых и/или начальных графических решениях, а «массовых современных» уже достаточно. Впрочем, рассматривать все те бредовые поверья, которые популярны у этой группы пользователей, занятие вообще неблагодарное:)

Конечный же итог оказывается вполне ожидаемым. Конечно, вовсе не потому, что производительность встроенной графики ниже — она выше, чем даже у более новых процессоров Intel. В принципе, сама идея назвать часть процессоров по-новому родилась в основном в расчете на будущее. То, что некоторые приложения хорошо реагируют на помощь GPU — факт давно установленный. Pentium относятся к одному поколению, так что качественно их GPU одинаковы, а вот количественно — отличаются в два раза. В реальности же что-то пошло не так… Причем существенно не так — как видим, и сейчас (спустя три года) количество программ, способных полноценно распорядиться вычислительными возможностями GPU, не так уж много. Заодно просто учтем на будущее, что старая и/или медленная графика может «замедлить» процессор в некоторых программах, но слишком мощная графика не обязательно позволит ему выйти вперед (даже там, где GPU реально используется). Да, она заметно выросла за прошедшие годы, но для игр этого все равно слишком мало. Разумеется, если бы мы учитывали полное потребление видеокарты, результат оказался бы еще хуже. Второй вывод: в современных условиях что-либо отличное от «массового» интегрированного GPU может пригодиться лишь для решения каких-то специфических задач. Но и через слот PCI Express проходит порядком электричества — хотя и меньше, чем способны «сожрать» APU AMD даже без дискретки :)

Что характерно, потребление энергии собственно процессором при установке дискретной видеокарты… тоже как минимум не уменьшается. В большинстве популярных игр никакого 3D вовсе нет, да и за 20 лет развития этой индустрии интересных проектов поднакопилось достаточно. Вряд ли. В тестах по предыдущей версии методики большинство APU для FM2+ в список условно игровых попадали. В этой игре, на самом деле, разница не количественная, а качественная: при низкой частоте кадров в проектах на базе EGO производительность определяется встроенным бенчмарком некорректно. iXBT Application Benchmark 2017

Несмотря на то, что, например, MediaCoder рапортует об использовании OpenCL, в этих тестах «поддержка» со стороны видеокарты никак не используется. С другой стороны, во что поиграть на интеграшках — всегда найдется. Компания AMD, например, выпуская на рынок свои процессоры с интегрированной графикой, когда-то даже придумала для них специальное название. Вспоминаем наш подход к интегральному баллу:»Получилось больше 50 — значит, во что-то иногда можно играть более-менее комфортно; порядка 30 — не поможет даже снижение разрешения; ну, а если 10–20 баллов (не говоря уже о нуле), то об играх с мало-мальски присутствующей 3D-графикой лучше даже не заикаться».

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.