Практическое знакомство с технологией Intel Optane Memory: тестирование первое, пробное — на основе тестов приложений

Итoгo

В принципe, глaвный вoпрoс, oтвeт нa кoтoрый нaм xoтeлoсь нaйти для нaчaлa — рaбoтaeт ли вooбщe дaннaя тexнoлoгия нa прaктикe. Пoпыткa жe прoстo включить рeжим Optane Memory для SATA-кoнтрoллeрa в UEFI Setup привoдилa к нeвoзмoжнoсти зaгрузки систeмы — o чeм нaс, в oбщeм-тo, срaзу при тaкoвoй и прeдупрeждaли. Пoкa слoжнo скaзaть — кaкoй прoцeнт пoкупaтeлeй выбeрeт тaкoe рeшeниe, пoскoльку кoмпaния дoлгиe гoды стaрaтeльнo дистaнцирoвaлaсь oт рoзничныx прoдaж, выступaя кaк пoстaвщик кoмпoнeнтoв, нo, пo крaйнeй мeрe, oнo eсть. Лoгичeскaя группa тeстoв
HDD
SSD
HDD+Optane
Нaучныe рaсчeты, бaллы
102,6
105,2
104,4
LAMMPS 64-bit 20160516, с
1220,7
1207,3
1206,2
NAMD 2.11, с
789,7
780,7
766,2
FFTW 3.3.5, мс
110,8
108,8
108,7
Mathworks Matlab 2016a, с
380,2
361,5
377,9
Dassault SolidWorks 2016 SP0 Flow Simulation, с
554,2
536,0
543,9

Рaзницa мeжду твeрдoтeльным и мexaничeскими нaкoпитeлями нeвeликa, a «oптaнизирoвaннaя» систeмa «встрaивaeтся» мeжду ними чуть ближe к пeрвoму. Optane Memory мoжeт дoбиться бoльшeгo — фaктичeски ускoрeнный пoсрeдствoм дaннoй тexнoлoгии винчeстeр пeрeстaeт быть «узким мeстoм» в систeмe тoчнo тaкжe, кaк и SSD. A рeзeрв дeржaть нужнo всeгдa. В прoстыx случaяx, сooтвeтствeннo, eй мoжнo и oгрaничиться. Лoгичeскaя группa тeстoв
HDD
SSD
HDD+Optane
Oбрaбoткa цифрoвыx фoтoгрaфий, бaллы
111,4
118,6
118,4
Adobe Photoshop CС 2015.5, с
1393,1
1382,3
1385,4
Adobe Photoshop Lightroom СС 2015.6.1, с
461,6
454,3
454,7
PhaseOne Capture One Pro 9.2.0.118, с
926,7
785,7
786,9

Для рaбoты с фoтoгрaфиями жeлaтeльнo имeть и дoстaтoчнoe кoличeствo пaмяти, и быстрый нaкoпитeль. пo сути этo eщe oдин путь внeдрeния твeрдoтeльныx нaкoпитeлeй в мaссoвыe кoмпьютeры —, нo нeмнoгo бoлee прoстoй и «прoзрaчный» для пoльзoвaтeля. Oргaнoлeптичeскиe свoйствa
Нaсмoтрeвшись зa прoшeдшиe гoды рaзнooбрaзныx тexнoлoгий кэширoвaния и ускoрeния рaбoты, a тaкжe сoпoстaвив увидeннoe с oбeщaнным, мы пo пoнятным причинaм к нoвoй рaзрaбoткe кoмпaнии изнaчaльнo oтнoсились с oпрeдeлeнным скeпсисoм. Прoцeсс устaнoвки
Oткрутить чeтырe винтa, снять крышку и дискoвый oтсeк — зaнятиe прoстoe и eщe в прeдыдущeй сeрии тeстoв нeoднoкрaтнo прoдeлaннoe:) Устaнoвить Optane Memory нa зaкoннoe мeстo M.2 2280 — тoжe; и тoжe не в первый раз — «обычные» SSD ранее устанавливались аналогично. На внутренних скорость упадет до ≈40 МБ/с, а для твердотельных накопителей такого эффекта нет, разумеется, но радость от последнего факта омрачает то, что требуется накопитель емкости, достаточной и для программ, и для данных. Вот более поздний опыт общения с младшей модификацией на 16 ГБ показал, что ей по-прежнему требуется некоторое время на «обучение»: работает она на уровне секторов, так что драйверу следует понять — какие из них относятся к часто используемым данным. Мы же сейчас попробуем решить более простую проблему: вот есть NUC, купленный только с жестким диском, есть в нем свободный слот. е. Решено было воспользоваться SetupOptaneMemory — все-таки приложение для «простого юзера» должно быть и более «юзерфрендли» с точки зрения диагностики ошибок. Но для этого последний раздел нужно немножко «обрезать». Так и вышло — программа сообщила, что включить технологию невозможно, поскольку последний раздел на винчестере является неперемещаемым и неизменяемым. По аналогии с предыдущими версиями технологий кэширования, можно сделать и отдельный такой винчестер —, но об этом уже должны заботиться производители последних. е. В принципе, как и должно быть — ведь часть рабочих данных нет смысла «тащить» в кэш. И именно в качестве кэширующих при использовании с последними и предполагается использовать Optane Memory согласно задумке производителя. служебных) областей именно модуля Optane Memory исправило недостаток «старых» систем кэширования, способных ускорять лишь чтение данных, но мгновенно «пасующих» при записи. И аналогично себя вообще ведет и чистая механика: копирование в данном случае длится долго, так что могут вмешаться и фоновые процессы. Благо таковая обучена только двум действиям — включать режим кэширования и выключать его. Просто потому, что для этого лучше иметь непрерывную область заранее заданного размера (в идеале — как раз на полную емкость собственно кэширующего модуля, т. И лишние расходы на плату на одном из старших чипсетов — младшие Smart Response просто не поддерживали. Понятно, что она при работе по возможности кэшируется в оперативной памяти, причем используется отложенная запись, что позволяет немного «разнести» операции по времени. Понятно, что во многом как раз из-за цены, поэтому рассчитывать на весь «кусок» было бы неправильным: все-таки одиночный винчестер по-прежнему дешевле. Логическая группа тестов
HDD
SSD
HDD+Optane
Распознавание текста, баллы
101,4
102,4
101,9
Abbyy FineReader 12 Professional, с
1624,0
1608,1
1614,9

Еще один пример ситуации, когда в принципе нет необходимости тратить деньги ни на отдельный, ни на кэширующий накопитель: само по себе распознавание многостраничного документа и более производительные процессоры загружает работой на все 100%, так что данные «подносить» слишком быстро не требуется. Логическая группа тестов
HDD
SSD
HDD+Optane
Рендеринг, баллы
101,1
105,7
105,3
POV-Ray 3.7, с
471,3
461,5
461,7
LuxRender 1.6×64 OpenCL, с
882,0
869,0
869,3
Вlender 2.77a, с
789,8
715,1
723,3

Программы рендеринга ведут себя точно также: и никакого «обучения» кэша не наблюдается, и выигрыш по сравнению с винчестером есть. е. Просто механика иногда, но немного мешает и здесь. Но не слишком, так что при большой интенсивности операций накладные расходы могут превышать собственно требуемые для работы. Дальше компьютер был снова собран, включен — в наличии накопителя убедились: как при помощи UEFI Setup, так и в диспетчере устройств Windows. А вот Optane Memory явно «подстегивает» саму работу винчестера, что заметно невооруженным глазом. в принципе внедрение кэширования записи и использование для постоянно изменяемых (в т. А дальше «увидев», что файл нам зачем-то нужен еще и еще, система занесла его в кэш. Т.  
1 прогон
2 прогон
3 прогон
Скорость копирования данных, с
99,5
90,8
93,5

Что-то делать с копированием кэш не пытается — и это хорошо. е. Понятно, что радикальное решение проблемы лучше —, но и дороже. Многим (энтузиастам в первую очередь) полный контроль за работой компьютера нравится, но большинству пользователей — нет. Фактически, в этом случае работа винчестера очень похожа на сценарий записи и чтения со случайным доступом.  
1 прогон
2 прогон
3 прогон
WinRAR 5.40 Storage, с
259,6
236,2
205,1

Что WinRar будет пытаться ускоряться — было очевидно сразу. Поэтому нынешний «раздельный» подход удобен и гибок. Если, конечно, речь идет о твердотельном накопителе и/или СХД с кэшированием — обычные винчестеры узким местом в какой-то степени являются, поскольку не могут «подавать данные» в нужном темпе. В общем, с этим всем пока вопрос открыт — вскрытие покажет. Как говорили умные колхозники: пусть трактор работает — он железный. Причем узким местом тут уже может оказаться и SATA-интерфейс — вот SATA-Express подошел бы (как раз обеспечивая и пару линий PCIe), но он на практике и «помер», не дождавшись момента. Если же в компьютере установлено несколько накопителей, причем системным уже является SSD (любой), придется использовать RST: этот пакет позволяет выбрать накопитель, который и будет кэшироваться, а SetupOptaneMemory работает только с системным. Но это все уже потом — пока у нас первое «пристрелочное» тестирование. Intel называет ее «технологией ускорения компьютера» — и это правда. Соответственно, этому большинству и предложен альтернативный вариант: в любой момент времени можно докупить кэширующий модуль и ускорить работу компьютера. А Optane Memory делает более быстрым именно сам винчестер. Одного и того же. Логическая группа тестов
HDD
SSD
HDD+Optane
Видеоредактирование и создание видеоконтента, баллы
103,6
105,5
105,2
Adobe Premiere Pro CC 2015.4, с
376,5
373,5
373,7
Magix Vegas Pro 13, с
1175,0
1171,0
1171,2
Magix Movie Edit Pro 2016 Premium v. 15.0.0.102, с
427,0
409,9
412,6
Adobe After Effects CC 2015.3, с
1836,0
1802,0
1819,0
Photodex ProShow Producer 8.0.3648, с
509,0
516,0
499,3

Видеоредакторы вообще довольно устойчивы к накопителю — им главное, чтоб памяти хватило (напомним, что 100 баллов здесь результаты с винчестером и 8 ГБ ОЗУ — самый дешевый вариант, ниже которого уже экономия чревата). Причем никакого читерства здесь нет — разброс результатов по пяти прогонам менее 1% в каждой программе, т. Фактически в этом режиме работы модуль Optane Memory, кусочек чипсета и винчестер «собираются» в единый гибридный накопитель — так он и виден для системы. В итоге в приближенном к практике режиме работы эта трасса проигрывается со скоростью не более 23–25 МБ/с. Понятно, что ничего общего с идеалом в виде компьютера совсем «без механики» кэширующая СХД не имеет. А главное — в реальности выполнение этой работы зависит не только и не столько от накопителя, больше определяясь процессором и другими компонентами. Ускоряется запуск программ и прочие повторяющиеся операции, но только когда можно ограничиться чтением из кэша: любая операция записи — это привычный стрекот винчестера. Не так давно мы познакомились с накопителем Intel Optane Memory емкостью 32 ГБ, подходя к нему именно как к обычному твердотельному накопителю. А как данные будут распределяться по накопителям — пусть система решает. Причем в точности и не скажешь — в какую именно часть диапазона: все будет зависеть от конкретных задач, да и от системы. Но часть правды — это технология «ускорения работы массового компьютера», в котором, напомним, обычно стоит одиночный винчестер. И покупаться, соответственно, тоже. Не обязательно, впрочем, слишком быстрый — в «откэшированной» системе винчестеру просто перестают мешать работать, и оказывается, что в таких условиях, и он справляется. Пришли к выводу, что начать стоит с SSD «карточного» формата, а потом (при необходимости в дополнительном дисковом пространстве) уже добавить винчестер. Не слишком популярной, так что часто речь шла о Windows 7/8, где с кэшированием в памяти все в порядке, да и самой памяти в среднем компьютере стало больше. Посмотрим — насколько ожидания совпадут с реальностью. Некоторой неожиданностью же оказалось то, что через некоторое время (для модели на 16 ГБ) или почти сразу (в случае 32 ГБ) поведение системы стало сложным отличать от работы только с твердотельным накопителем. Первое на что стоит обратить внимание — связка «HDD+Optane» протестирована «по-честному», т. Intel же как раз обещает и отсутствие неудобств и увеличение быстродействия системы. Со 128 ГБ (которые по цене, все-таки, ближе) лучше изначально с клонированием не возиться, да и потом быть готовым к творческому распределению информации и программ по устройствам. Просто потому, что работу с винчестером «системный» SSD не ускоряет. Да и результаты его распаковки тоже — места на это хватало. А над последним за последние 10 лет в Microsoft поработали очень хорошо, что и позволяет новым версиям Windows зачастую «шевелиться» куда «бодрее» и на старых системах, чем (казалось бы) легкой и компактной Windows XP. Последнее необходимо делать штатными средствами, поскольку, напомним, логика работы Optane Memory дублирования данных не предусматривает, т. ч. Так что в дальнейшем мы планируем расширить и углубить изучение разных вопросов ее применения, причем в разных тестовых сценариях и на разных аппаратных конфигурациях. Первый прогон оказывается чуть более быстрым, чем если ограничиться одним винчестером, но именно, что «чуть». Во всяком случае, твердотельные накопители «в чистом виде» это точно делают — проверено неоднократно. А вот от винчестеров все твердотельные накопители, напротив, отличаются заметно. А между двумя этими крайними точками огромное расстояние, куда, собственно, системы с Optane Memory и будут попадать. Возможно, с более быстрыми процессорами он увеличится — это как раз будет интересно проверить. Компания предлагает на выбор два варианта — либо устанавливать полный пакет Rapid Storage Technology, который теперь «умеет» не только работать с RAID-массивами и/или поддерживать технологию Smart Response (в том числе, и для PCIe-накопителей, один из которых может кэшировать другой — аналогичный по интерфейсу, но более медленный), но и для Optane Memory подходит, либо воспользоваться специальной утилиткой SetupOptaneMemory. В конечной же точке пути кэширующих технологий и «ручного управления» сойдутся: гибридная СХД с «горячими» данными на самых быстрых накопителях и «холодными» на самых дешевых. Но не полагаясь только на него, мы решили провести и инструментальные тесты — тем более, нам есть с чем сравнить результаты. Поэтому искать плюсы и минусы придется поэтапно. Только вот вся «правильность», конечно, разбивается об то, что вариант только лишь с жестким диском дешевле, так что и продаваться такие будут более массово. Ответ — да, работает, причем так, как и было обещано. По крайней мере, основная их часть. Словом, для массового потребителя — удобная технология. Впрочем, тут у нее поле для деятельности изначально ограниченное —, но уже понятно к чему готовиться в дисковых тестах. Вот именно работу с ним и получается «подстегнуть», причем даже традиционные дисковые операции. Тем более, он применим не только для системного винчестера, но и дополнительного — даже если в качестве системного использовать SSD.Т. е. А вот что от них отличает Optane Memory, так это то, что и при первом выполнении теста результаты оказываются более высокими, чем на «голом» винчестере. Последнюю бы «подстегнуть» не помешало, вот только большинство кэширующих технологий все равно требовало использования как минимум Windows Vista. Всего-то надо чуть-чуть заплатить — и даже ничего не изучать. Или кажется таковой. Впрочем, накопители «персонального» семейства Intel на базе памяти типа 3D XPoint постепенно начинают появляться (например, линейка Optane SSD 900P с моделями емкостью 240 и 480 ГБ уже анонсирована), так что вскоре можно будет оценить их плюсы и минусы, уже не привязываясь к кэшированию данных. Что получится в первом случае — понятно и уже протестировано. Ничего подобного ни с SSD, ни с «оптанизированным винчестером» не требуется — собственно, как уже было сказано выше, различить эти два случая «на глаз» очень сложно, да и нужно знать, где искать. Хотя попытку ускориться в нем мы тоже обнаружили: трасса «Video editing» со второго прогона начала писать данные на Optane, что позволило ей достичь скорости в 164 МБ/с, а не первоначальных 90 МБ/с. При традиционном подходе последнему нужно выбрать SSD нужной емкости, а потом самому следить — что и куда писать. Тем более, не такая и большая. Optane же оказывается еще быстрее. Таким образом, «тяжелая» неинтерактивная работа как раз тот случай, когда можно говорить о каком-то паритете. C младшим, правда, вариантом (на 16 ГБ), но такой комплект Intel оценивает всего на $42 дороже, нежели базовые модели (независимо от модификации), так что оптом возможно отгружать их будет вообще по той же цене или с символической доплатой. Optane Memory инкапсулирует системную активность внутри себя — и больше ничего никому не мешает. Т. В него можно установить SSD гигабайт так на 128, а то и все 240, а можно за аналогичные деньги прикупить Optane Memory на 32 ГБ. что попало в кэширующий модуль, того уже нет на винчестере. Второй важный момент — альтернативой твердотельным накопителям использование Optane Memory не является. Кэширование же работу с часто используемыми приложениями до нужного уровня подстегивает. И это же мы наблюдаем и в общем зачете. «Чистый» SSD же способен с легкостью «уйти» за 200 МБ/с, но только лишь пока мы не выходим за пределы его емкости. Поэтому, естественно, все остается столь же ровным — можно даже деньги не тратить :) Запускаются вот только программы с винчестера медленно, что уже не все готовы терпеть (во всяком случае, из тех, кто уже знает, что можно и не терпеть). Что мы видели и в тестах приложений — эти результаты неплохо коррелируют друг с другом. В принципе, такое поведение системы не противоречит логике — с «обучением» системы мы сталкивались и при использовании других технологий кэширования (того же Smart Response или гибридных винчестеров). Кроме того, результаты можно сравнить и с демонстрируемыми «чистым» Optane, а также использованным нами SSD Kingston SSDNow M.2 SATA G2 емкостью 240 ГБ в тестах по стандартной методике. Но, если не учитывать этот недостаток (оказавшийся, тем более, временным), все действительно легко и просто — особенно при использовании простой специальной утилиты. С осени и законченные предложения для розницы в ассортименте компании появились, причем часть из них комплектуется NVMe SSD, а часть — Optane Memory и винчестером, но все включают в себя и оперативную память, и даже операционную систему, так что с ними вообще все просто — купил, включил и работай. е. Optane формально компромисс, а фактически первый прогон теста выполняется с «винчестерной» скоростью и только со второго система кэширования начинает пытаться что-то оптимизировать. В итоге «уперлись» в процессор — как раз с такой скоростью тест проходит и на одиночном твердотельном накопителе. Естественно, в таковом качестве он выглядел не слишком интересно, поскольку на подобное применение и не рассчитан. Однако часть можно и «отожрать», охватив тех пользователей, для которых установка кроме емкого винчестера еще и маленького (а на другой денег не хватает или просто жалко) твердотельного накопителя неудобна. все ускорение за счет того, что «внутренняя жизнь» операционной системы, равно как и работа со служебными областями файловой системы, локализуются где-то в области кэширующего накопителя и винчестеру читать-писать «пользовательские» данные не мешают. Соответственно потенциальный рынок сбыта огромный — зачем бороться за долю на 20% рынка (а именно столько компьютеров сейчас продается с SSD в системе хранения данных), когда есть 80%, новыми технологиями никак не охваченных? Тем более, что некоторое время назад мы занимались исследованием вопроса — как правильно сконфигурировать мини-ПК базового уровня типа NUC 7i3BNH. Соответственно, при желании удалить модуль (например, для замены на более емкий или вообще), нужно «сбросить» всю информацию на жесткий диск. Потом уже во время паузы в работе можно перенести вытесненные данные «на законное место», но потом. Просто потому, что данные нужно в любом случае записывать на винчестер: либо сразу, либо в режиме отложенной записи, которая все равно оказывалась менее эффективной, чем кэширование в памяти. Однако сложными случаями мы пока заниматься не будем — позже и их время настанет. В любом случае, тут надо привыкать к какому-то новому подходу, а не традиционному: когда есть в компьютере одиночный «диск Ц», куда все и валится по-умолчанию (вплоть до хранения последнего сезона любимого сериала прямо на рабочем столе или сотни гигабайт временных файлов в папке «Temp»: «системный» SSD на сотню гигабайт таких вольностей не позволяет). «Взрослые» накопители этого семейства выглядят совсем по-другому, однако и стоят пока достаточно дорого, так что на использование в массовых «персоналках» не позиционируются. Много, но… Логика может быть и более сложной. Для них нормальная скорость в полтора-два раза ниже, а ускорение (даже на первом запуске) появляется из-за описанных выше причин: накопитель удается разгрузить от модификации служебных областей, изрядно «лианеризовав» процесс (что как раз очень «нравится» механике). Smart Response как мы помним увеличивал общую производительность в PC Mark 7 примерно вдвое (кстати, «Video editing» эта технология вообще не ускоряла — поскольку здесь больше записи, чем чтения). А винчестеров — много. При этом какое-то количество готовых мини-ПК будет стоять на полке уже с Optane Memory. Впрочем, не секрет, что (как в известном анекдоте) и двух достаточно чтобы уменьшить скорость выполнения даже чисто последовательных операций в полтора-два раза, т. При тестировании дисковых накопителей мы подобные ситуации моделируем, так что знаем, что даже для настольных моделей производительность в таком режиме не превышает 30 МБ/с, а при простом чтении и записи больших объемов данных может достигать и 80% линейной. А дальше уже умение розничного продавца — показать потенциальному покупателю, что определенная доплата смысл имеет. Тем более что и нагрузка на дисковую подсистему в последних невелика, что делает любые твердотельные накопители (на любом типе NAND и даже не-NAND) практически неотличимыми друг от друга. Логическая группа тестов
HDD
SSD
HDD+Optane
Архивирование, баллы
111,2
117,5
114,0
WinRAR 5.40 СPU, с
234,8
222,3
229,1

WinRar в таком режиме тоже в основном «нагружает» процессор, но немного зависит и от накопителя. Но должно быть лучше, чем вообще без твердотельных накопителей. И ничего удивительного — тут и разница между механикой и NAND-флэш невелика, так что странным было бы ожидать резкого прорыва кэширующих технологий. Правда происходит это понемногу и в рабочем порядке, что объяснимо логикой теста: мы сначала создаем на накопителе архив без сжатия папки размером 9,52 ГБ, которая содержит разные типы файлов, а потом разархивируем этот архив на накопитель. где было 100 МБ/с на поток чтения или записи, будет уже 50–70 МБ/с на два (три,… и далее) потока суммарно. Даже на этой трассе, вообще говоря к механике достаточно благосклонной. Использование же Optane Memory позволяет при копировании данных «выжать» почти 100 МБ/с — фактически это предел механики в однопоточном режиме, поскольку используемый нами винчестер достигает последовательных скоростей в районе 120 МБ/с на внешних дорожках. Второе официально проще, но не дает возможности тонких настроек, да и вообще практически никаких — просто делает то, что и заложено в названии. Кроме того, изменившаяся логика работы (не копирование части информации для быстрого чтения, а ее перенос для быстрого доступа и на чтение, и на запись) прямо провоцируют к увеличению емкости Optane Memory. Небольшой разброс значений есть, но не принципиальный. Но даст ли она ему что-то на практике — главный вопрос. Но это перестает казаться странным, если вспомнить, что записывать приходится не только пользовательские данные — необходимо модифицировать и MFT (Master File Table).  
1 прогон
2 прогон
3 прогон
UltraISO Premium Edition 9.6.5.3237, с
158,1
42,5
41,6

Зато это просто сделать в тесте на основе приложения UltraISO, где производится распаковка ISO-образа размером 7,64 ГБ. Настала очередь установки программного обеспечения. Подготовка к тестам это подтверждает. В итоге протестировав в свое время технологию Smart Response мы пришли к выводу, что ее использование для ускорения несистемного диска вообще не оправдано — многие «традиционные» операции вообще замедляются. Соответственно, сам винчестер с обычными средствами ускорения работы со стороны ОС (а тут, как мы помним по предыдущему материалу, простое увеличение объема памяти с 4 до 8 ГБ увеличивает производительность примерно на 20%) позволяет получить итоговую скорость в районе 27,5 МБ/с: для ноутбучного «низкооборотистого» винчестера нормальный результат. е. рабочая область не ограничивается только лишь кэширующим накопителем. Повторимся, что для нормальной работоспособности тестовых скриптов на системе с винчестером в качестве основного накопителя, их пришлось немного модифицировать в плане задержек, да и длительность паузы между загрузкой системы и запуском теста пришлось увеличивать, поскольку фоновая работа продолжалась уже и после того, как Windows «рапортовала» об успешном окончании загрузки. PC Mark 7
Заодно мы решили прогнать и дисковый тест этого пакета — просто для полноты картины. Да и стоимость добавления накопителя к системе все-таки немного ниже, чем обычного SSD если не привязываться к емкости и не высматривать экзотику типа розничной торговли комплектующими, а конфигураторы крупных продавцов: одно стоит 50–100 долларов, другое — от 130 (во всяком случае, на момент написания статьи расклад был именно таким). Тестирование
Методика тестирования
Тестирование проводилось с применением нашего бенчмарка на основе реальных приложений iXBT Application Benchmark 2017. На операциях копирования в итоге вообще переходим к «трехпоточному» режиму: какая-то часть файлов продолжает считываться с диска в дисковый кэш, ранее прочитанные записываются и, заодно, обновляется MFT. на деле компания замахивается даже не на 80% компьютеров, а на 90% — вне потенциальной аудитории остаются лишь те 10% систем, где механики уже нет вообще. Или сложна. Отсюда и отличающийся результат в RAW-режиме. В принципе, логично — восстановление системы (для которого он и предназначен) процесс редкий, так что переместить раздел в самую медленную область носителя, разместив полезные данные ближе к внешним дорожкам, в какой-то степени полезно. Да еще и накладные расходы на работу технологии. Optane менять привычки не заставляет — уже большое дело. И в условиях повсеместного распространения продаж через интернет может неплохо «выстрелить». Эффект известен давно, долгие годы воспринимался как должное, все, что индустрия могла с ним сделать — несколько ослабить. Нельзя сказать, что все это так уж сложно, а любителя что-то настраивать и улучшать вообще может привести в восторг, но… Многие простые пользователи потому и не делают ничего в плане повышения производительности компьютеров, что им просто лень возиться. Как и том, что «мгновенное» ускорение обеспечивается только с модулями от 32 ГБ, «умеющими» работать и с файлами как таковыми, так что часть их сразу же перемещается куда следует. Именно это в нашем случае и не удавалось сделать, о чем нас предупредила SetupOptaneMemory, а RST молча не делал ничего и ничего не предлагал. «Процессорная» производительность

Логическая группа тестов
HDD
SSD
HDD+Optane
Видеоконвертирование, баллы
99,5
107,6
108,2
MediaCoder x64 0.8.45.5852, с
371,0
361,0
358,0
HandBrake 0.10.5, с
391,5
343,8
342,6

Как мы уже отмечали, хотя транскодирование считается чисто процессорной нагрузкой, даже на ультрабучном Core i3 переход на SSD улучшает результаты почти на 8%. Тем более что оно должно быть действительно радикальным: на твердотельный накопитель должны «помещаться» не только программы, но и рабочие данные. Файловые операции

Логическая группа тестов
HDD
SSD
HDD+Optane
Скорость файловых операций, баллы
130,9
778,2
394,3
WinRAR 5.40 Storage, с
504,3
93,8
233,6
UltraISO Premium Edition 9.6.5.3237, с
281,2
51,9
80,7
Скорость копирования данных, с
343,6
47,6
94,6

Что давно и общеизвестно — при подобных нагрузках сравнивать механические и твердотельные накопители занятие бессмысленное. Его неудобства тоже известны — склонировать терабайтник на «четвертушку» вряд ли окажется простым делом, так что, скорее всего, придется вообще заниматься переустановкой системы и настройкой всего «с нуля». То есть выделить какие-то определенные файлы (не говоря уже о дисковых секторах сложно). Кэширование при помощи Optane Memory позволяет достичь сходных результатов — обычный же винчестер без ускорения не справляется. Пусть даже для начала это будут 16 ГБ — в дальнейшем можно поменять его на более емкий. Таким образом, изначально первый блин оказался комом — просто взять и добавить Optane Memory в готовую рабочую систему не получалось. А вот появившаяся осенью новая версия RST с подобной ситуацией уже справляется: производитель «научил» ее немного ужимать и разделы восстановления. 16 или 32 ГБ) — быстрее будет и надежнее. Мы решили пойти более продвинутым путем, установили RST, RST никаких способов ускорения системы не увидел. Вот для них данная технология просто не нужна (хотя… возможно, медленный SSD и можно ускорить в каких-то сценариях: поискать таковые будет тоже интересно), но их мало. Особенно это касалось чисто дисковых нагрузок — что винчестер используется, заметить было несложно, только вот непрерывного «стрекота голов», привычного по операциям со случайной адресацией не было. е. Да и «старые» методы кэширования были небесполезны. Следствием чего является и специфический контроллер… хотя и любому другому было бы сложно «развернуться» в конфигурации с одним-двумя чипами памяти: сколь бы «хорошей» она не была. С другой стороны, и по цене тоже — этот «идеал» пока достижим лишь в отдельных нишах и/или очень дорого. Набор же игровых тестов решено было в очередной раз не использовать — не для этих систем задача. Вот в будущем будет, по крайней мере, интересно опробовать более серьезные системы хотя бы просто «на зуб»: очевидно, что частоту кадров в играх накопитель никак не увеличит, но сделать игровой процесс более комфортным может. А есть и другие — где плюсы твердотельных накопителей видны лучше. Но с Optane Memory такое решение изначально было несовместимо — драйверы резервируют место в конце для вытеснения информации из кэша. SSD бы не ускорился, поскольку ему несколько потоков только в радость — механике нет. Размер эффекта, конечно, разный, но это объяснимо — чем более сложная и менее интерактивная работа выполняется на компьютере, тем менее влияет на время ее выполнения скорость дисковых операций. Вот с сегодняшнего дня и начнем. Что немного неожиданно и противоречит простой логике — кэширование умудряется что-то ускорять, так что «оптанизированный» жесткий диск быстрее самого себя в три раза. Впрочем, и последние неплохи, конечно — такой результат демонстрируют быстрые «настольные» винчестеры, а вовсе не ноутбучные модели со скоростью вращения 5400 об/мин. Возвращаясь к тесту, вспоминаем, что копируем мы 9,52 ГБ в виде 2401 разнообразных файлов. Пусть и небольшой, но на пустом месте фактически. Могут и не вмешаться. Но не в тех случаях, когда создаются сразу сотни, а то и тысячи файлов — заметно «оттянуть» процесс обновления MFT не выходит, что в итоге приводит к появлению второго потока записи. Поэтому внимательно рассмотрим результаты по трем прогонам каждого теста. Точнее, к тому, что быстрее будет загружаться операционная система, готовились сразу: об этом нас сотрудники Intel предупредили. В планах компании модули на 64 ГБ уже есть, но и это не предел.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.